5 Comments

  1. kaimietis
    kaimietis 2014-10-10 at 12:03 . Reply

    aciiu, kad rasote. labai idomu.

  2. Pikc
    Pikc 2014-10-11 at 16:09 . Reply

    Yra šiokių tokių netikslumų:
    a) tautininkai ir “sarmatininkai” Lietuvoje NĖRA tapačios organizacijos, LTS programoje jokių ekspansionizmų nėra.
    b) “senobiniai” graižtviniai šautuvai nebuvo kažkas išskirtinio – sąjungininkų kariuomenėse karabinai irgi pagrindas buvo. Dėl arklių – taip naudoti, bet irgi ne tik vokiečių. Apskritai, vokiečių karinę techniką ir ginklus nurašyti kaip niekam tikusius nelabai yra pagrindo.
    c) Hitleris nebuvo “epinių proporcijų debilas” – čia raudonųjų (naujų ir senų) propaganda, ir tiek. Debilas nebūtų pasiekęs to, ko jis pasiekė. Su didybės manija ir mesianizmu – taip, bet debilas – nė pro kur. Čia tas pats, kaip sakyti, kad Stalinas buvo “epinių proporcijų debilas” – banditas, tironas – bet ne debilas.
    d) nebuvo Vokietijoje jokios “gręsiančios revoliucijos” – vieninteliai, kas galėjo pridaryti nesąmonių, buvo kominiagos – o jie buvo daugmaž sutvarkyti. Ir iš kur ta info apie 40 pasikėsinimų?

  3. skirmantas tumelis
    skirmantas tumelis 2014-10-20 at 06:10 . Reply

    Siaubai, čia tikiuosi ne jūs: https://plus.google.com/u/0/107771764804728834113/posts ?

    Pasakykite, prašau, labai man padėsite apsispręsti.

  4. Marius
    Marius 2015-12-15 at 01:12 . Reply

    Sveiki atradau jūsų blogą. Įdomūs pamastymai įdomia kalba parašyti. Bet su šiuo tekstu apie 2 pasaulinį karą negaliu sutikti. Ribentropo-Molotovo paktas, taip, padalino rytų Europą, ir jis dabar eventualiai vertinamas kaip karo pradžia, bet ei Stalinas tik tenorėjo susigrąžinti Rusijos teritorijas kurias prarado Rusija per pačių bolševikų sukurtą revoliuciją. Stalinas manė, kad Lenkijos užėmimu, ir kitų buvusių teritorijų Suomijos ir Pabaltiju tuom ir baigsis. Teiginiai girdi Stalinas planavo ir dar tolimesnę ekspansiją į Vakarų Europą yra muilo burbulas sukurtas tokio rašytojo (taip rašytojo,o ne istoriko) Viktoro Rezuno-Suvorovo. Niekur, nei pas vieną pripažintą istoriką nesu radęs tokių teiginių. Toliau girdi vokiečiai buvo neapsiruošę šalčiams – taigi jie buvo nepasiruošę ne dėl to, kad būna šalta, o todėlkad manė,kad iki šalčių supės Tarybų Sąjungą įveikti. Apsiskaičiavo, prašovė pro šalį, nuvertino priešą. Taip Rusijoje yra daug propagandos, bet tai kad Tarybų Sąjunga (o ne Rusija) laimėjo prieš nacistinę Vokietiją yra realybė. Jokia propaganda ir kontr-propaganda negalima to nuneigti. Taip, Tarybų Sąjungos pergalėprimetė komunistinį režimą rytų Europai. Tačiau ko tikėtis, jei ji laimi rytų fronte? Kodėl turėjo atsisakyti savo laimėjimų? Tai kad rytų Europoje įsigalėjo komunizmas daugelio atvejų yra nacistinės Vokietijos kaltė. Hitleris dėjosi kovotoju prieš komunizmą, tai bent dar 1944 vasarą galėjo permesti viską ką turi į rytų fronte, jį išlaikyti, o vakaruose nesipriešinti. Gi jei dediesi kovotoju prieš komunizmą kam kovotoji su tais kurie nėra komunistai? Tačiau kovojo. Jūs užmištate, kad Hitleris buvo absoliutus fanatikas. Lend-lease programa žinoma buvo reikšminga, betgi daugumas tarybinių tankų buvo vietinės gamybos. Su likusiu ką surašėtė daugmaž sutinku.

Post Comment

Popo.lt tinklaraščiai. Hosting powered by   serverių hostingas - Hostex
Skip to toolbar