Kodėl valdžioje vieni vagys?

Ponas Rokiškis neseniai pakalbėjo apie parazitinius diskursus ir nustatė, kad valdžioje nėra vien vagys, todėl, kad ten būna nekorumpuotų žmonių. Jei vadovautumėmės labai siaura logika – galėtume sutikti, tačiau pasaulis laikosi ant universalių standartų, kurie kaip fizikos dėsniai nuo žmonių norų nesikeičia, o pagal juos vertinant valdžią – visus lygi vieno jos atstovus galima ramiai, be jokio sąžinės graužimo ir egzistencinių kančių vadinti vagimis.

Tam, kad suvokti kaip taip gaunasi reikia iš pradžių apibrėžti kas yra vagis. Manau su manimi sutiksite, kad tai yra asmuo, kuris savinasi svetimą turtą be savininko leidimo.

O svetimo turto nusavinimas yra principinė valdžios veikla. Nesvarbu kas jūs toks, kokie jūsų norai, poreikiai ar pažiūros, bet jei periodiškai valdžiai nepervedinėsite dalies savo pajamų– turėsite rimtų problemų. Taip, jūs teisingai mane supratote – mokesčiai yra vagystė.

Jau girdžiu aimanas, kad mokesčius mes juk gi mokame savanoriškai. Aha, tikrai? Tai nustokite juos mokėti ir pažiūrėkite kas jums už tai bus. Mokesčiai yra tiek pat savanoriški, kiek ir reketininkui mokama duoklė, kad jis neišžudytų jūsų šeimos.

Draugiški valdžios atstovai atėjo maloniai priminti apie nesumokėtus mokesčius

Ak taip, dar vienas argumentas – kaip galima nemokėti mokesčių jei nemokamai naudojiesi valstybinėmis paslaugomis? O jomis galima nesinaudoti? Ar įmanoma nevažinėti valstybiniais keliais, nevaikščioti valstybiniais šaligatviais, nekviesti valstybinės policijos, gaisrininkų ar greitosios pagalbos? Valdžia turi monopolius, kuriais tiesiog neįmanoma nesinaudoti, o kai kuriais atvejais – už nesinaudojimą galima rimtai nukentėti (pvz.: ilgesnį laiką nenuvedus vaikų į mokyklą jie bus iš jūsų atimti).

Jeigu aš jus uždaryčiau rūsyje, kuriame reguliariai maitinčiau, girdyčiau ir tuštinčiau tualeto funkcijas atliekantį kibirą ar jūs dar man turėtumėte būti skolingi už tai, kad neleidau mirti badu? Be jokios abejonės, kad ne, nes toks sandėris įvyko prievartos pagalba ir todėl yra neteisėtas.

Socialinis kontraktas sakote? Kur gi be jo – pagrindinio kairuolių kliedesio. Gerai, neškit čionai tą socialinį kontraktą, leiskit paskaityti jo tekstą ir parodykit mano autografą po juo. Neturite? Stop. Jūs norite man pasakyti, kad aš privalau atiduoti daugiau nei 70 proc. savo pajamų**, dėl kažkokio nematomo neapibrėžto kontrakto, kurio aš nesu akyse matęs ir tuo labiau – pasirašinėjęs? Ir jums tai neatrodo absurdiška? Jei, ne tai aš tuomet siūlau į visą tai pasižiūrėti per universalių standartų prizmę – jeigu privalu vykdyti įsipareigojimus, kylančius iš neegzistuojančių kontraktų, tuomet jūs man esate skolingi milijoną eurų, remiantis socialinės teisybės kontraktu.

Ir taip visokie amoralūs kolektyvistai jus durnina su savo užburtų ratų argumentacija

Kas dar? Pasiūlysit valinti į miškus ir ten gyventi, jei nepatinka tokia sistema? Jeigu čia jūsų pozicija, aš neturiu ką toliau diskutuoti. Jei jūsų atsakymas į racionalius argumentus yra „mums tas nepatinka, todėl eik nx“, tai jūsų vieta ne prie suaugusiųjų stalo, o smėlio dėžėje, kartu su kitais kretinais, kuriuos galėsite terlioti savo skrepliais. Tie, kas taip šneka, yra lygiai tokie patys debilai, kaip tie jedinstveninkai, kurie Sąjudžio laikais, visiems protestuojantiems prieš sovietų valdžią siūlė rinktis šmotkes ir važiuoti lauk, jeigu taip nepatinka gyventi SSRS, prie to pilnai suvokdami, kad iš Sovietų Sąjungos išvažiuoti buvo tiesiog neįmanoma.

Visas tas marketingas apie socialinius kontraktus ir pilietines pareigas nuslepia vieną labai reikšmingą dalyką – niekas nenori mokėti mokesčių. Kodėl esu tuo toks tikras? Jei visi ar bent visuomenės dauguma norėtų mokėti mokesčius, ar būtų jų surinkimui reikalinga prievarta? Jeigu einate į pasimatymą tik dėl to, kad jums grasinama ginklu, tada tai ne pasimatymas, o pagrobimas. Lygiai taip pat ir su mokesčiais – kol jie surenkami naudojant prievartą, tai ne kažkokia dvasinga labdara, o apiplėšimas.

Aš pilnai suprantu, kad tokios mintys baugina, nes jo pjaunasi su visa nuo pat darželio laikų kalta propaganda apie amžiną piliečio skolą valdžiai, apie kažkokius ten magiškus kontraktus** ir nekvestionuotinus įsipareigojimus. Žinot, kadaise mintys apie visatą, kurios centras nebuvo žemė irgi taip pat kritikavosi, bet nieko nepadarysi – nesvarbu kokie buvo žmonių norai, tačiau tas fakto, kad žemės planeta sukasi aplink saulę nekeitė. Man apmaudu, kad jus gali žeisti tokios mintys, jog mokesčiai yra vagystė, bet ką aš galiu dėl to padaryti? Mano darbas yra sakyti tiesą ir jeigu dangus yra mėlynas, kodėl aš turėčiau teigti, kad jis yra rudas?

Kadaise egzistavo toksai Ptolemajaus visatos modelis, kurio vienintelė paskirtis – paaiškinti kodėl astronomų stebimi dangaus kūnai judėjo ne taip, kaip turėtų judėti, jei žemė būtų visatos centras. Pagal jį –kažkokiomis nesuvokiamomis spiralėmis aplink žemę sukiojosi planetos ir žvaigždės. Pats modelis buvo bedieviškai sudėtingas ir kontrintuityvus, tačiau tam tikrai grupei žmonių jis buvo būtinas. Šio modelio reikėjo kunigų luomui, kurių knygutės apie stebuklingus obuolius ir kalbančias gyvates bei pačių susigalvotos dogmos bylojo, kad žemė yra visatos centras, apie kurį sukasi visi dangaus kūnai. Pavojus klierikalams buvo realus, nes jeigu paaiškėtų, jog kunigai klydo dėl visatos, vadinasi galėjo klysti ir dėl daugiau dalykų, tame tarpe ir dėl dievų egzistavimo. Būtent tas ir nutiko – bažnyčios vakarų pasaulyje prarado savo absoliučią galią ir šiai dienai mes turime kaip niekad daug ateistų. Atitinkamai ir valdžiai reikia visokių socialinių kontraktų ir kitokių ekonominių ptolemajų, vien tam, kad niekas iš jų neatiminėtų vogimo monopolio.

Vat tokiomis girtomis trajektorijomis, viduramžių mokslininkai įsivaizdavo dangaus kūnų judėjimą

Bet net ir Tamsiais amžiais buvo žmonių, kurie į saulės sistemą pažiūrėjo realistiškai ir suvokė, kad jos centre pastačius saulę viskas gražiai sukrenta į savo vietas ir nebereikia kažkokių idiotiškų išsigalvojimų su dangiškom sferom ar epiciklais. Tai buvo žmonės, kurie nebijojo būti sudeginti ant laužų ar nulinčiuoti įtūžusių mažaraščių minios, nes jie, žinodami tiesą, atsisakė meluoti bei priėmė sprendimą gyventi ateityje, kur nėra prietarų ir tamsybės. Žmonija progresuoja tik dėl tokių žmonių užsispyrimo ir visiško atsidavimo tiesai.

Kas keičiasi nuo suvokimo, kad valdžioje vien vagys? O kas pasikeitė nuo suvokimo, kad Sovietų Sąjunga yra nieko daugiau, kaip tik raudonosios armijos kalašnikovais primesti lozungai iš būrelio nukriošusių nusikaltėlių? Ta blogio imperija sugriuvo. Ir ne dėl Ronaldo Reagano prašviesėjimo akimirkomis išlementų zingerių, ar Michailo Gorbačiovo politikos, ar pabrangusios degtinės bei atpigusios naftos. Sovietų Sąjunga nustojo egzistuoti tada, kai atsirado kritinė masė žmonių, kurie tiesiog sovietų valdžiai metė ignorą: nustojo tarnauti kariuomenėje, žemintis prieš nomenklatūrščikus, atvirai protestuoti, laisvai prekiauti ir kitaip elgtis, tarsi priespaudos neegzistuotų. Blogis miršta ne nuo ašmenų ar kulkų, o nuo paniekos ir nesiskaitymo.

p.s.: Prašau čia neieškoti kažkokių raginimų nemokėti mokesčių. Nežiūrint į tai, kad reikia gyventi po amoralių įstatymų priespauda, visgi tenka pagal juos gyventi. Galite valdžios negerbti ir atvirai nekęsti, tačiau nedarykite iš savęs kankinių ir jai priešinkitės tik tokiais būdais, kurie nepažeidžia jūsų vietos įstatymų ar teisės aktų. Būkite protingi, saugokite save ir savo artimuosius.

* Patikėkit, girdėjau jau juos visus – nėra tie kolektyvistai tokie išradingi.

** Ne, jūs neapsirikote tai yra tikrai 70 proc. – tiek, suskaičiavus visus pajamų, sodros, pridėtinės vertės ir kitus mokesčius, sumoka statistinis lietuvis nuo savo pajamų. Todėl kitą kartą, kai išgirsite kokį Algirdą Sysalą dejuojant, kad lietuviai moka mažiausius mokesčius Europoje – paleiskit jam į veido sritį kokią nors daržovę.

*** Kairuoliškumas su religija, ypač su krikščionybe turi labai daug panašumų: visiškas individo menkumas, įgimta nuodėmė, kurios neįmanoma išpirkti, dogmų ir prietarų pilnos knygos su barzdotais pranašais ant viršelių…